Тайна группы Дятлова: Их убила ракета, или они себя сами

  • Дата: 10:00 04-03-2019
  • Просмотров: 247
  • Печать

Пока народ, потея ладонями, вслушивается в очередную фантастическую телеверсию гибели группы Дятлова в 1959 году, за дело взялся Следственный комитет России. О результатах проведенного им расследования написала газета «МК».

Как следует из опубликованной информации, СКР стоит на позиции некого здравого смысла и не склонен верить в конспирологические версии о западных шпионах, внедренных в группу, и агентах КГБ на задании. Во всяком случае без чётких доказательств этого.

По мнению СКР, причиной гибели туристов стала недостаточно хорошая подготовка к столь сложному зимнему походу и восхождению в условиях Северного Урала. А также крайне неблагоприятные погодные условия и банальное невезение.

«Большинство членов группы были участниками 4−6 походов за 3−4 года учебы в институте. В зимних походах 3-й категории сложности ни один из них участия не принимал. Дятлов участвовал лишь в одном из таких походов… Для руководства походом данной сложности уровень опыта Дятлова не соответствовал», — констатировали следователи, будто речь идет о современных мальчиках-«мажорах», впервые столкнувшимися с какими-то трудностями, а не детях войны, или даже ее участникам.

Вот и опрошенные «СП» уральские эксперты не только не поверили «бытовой» версии СКР, но и рассказали немало фактов, которые вполне можно назвать сенсационными.

Участник объединения исследователей аномальных явлений «Космопоиск», «дятловед» Василий Старатонтов указал на подозрительные нестыковки версии Следственного комитета и известных общественности фактов.

— Я прочитал это с улыбкой. Очередное мнение экспертов в погонах рассмешило меня ещё больше, чем мнения экспертов без погон. Какие сейчас могут быть доказательства чего-то, если на тот момент не нашли никаких убедительных доказательств схода лавины и прочее? Тогда место осматривали люди, прибывшие на место происшествия спустя незначительное время, а сейчас, спустя столько лет, какие факты они могут поднять?

«СП»: — Это похоже на трактовку фактов, доказательств, зафиксированные в прошлом…

— Они ещё опираются на данные метеорологической службы, мол, в том районе в 1959 году была буря. Я в это не верю. Живых свидетелей, что была буря, у нас нет. Что касается погодных условий, то у нас на Урале погоду на завтра нужно предсказывать послезавтра.

«СП»: — Отрицать легко, но что вы сами думаете о причинах трагедии?

— Складывается впечатление, что от народа отодвигают тему вмешательства уголовного характера. Это мнение как будто под запертом. Мол, вот вам хоть лавина в качестве причины, хоть «тарелочка», но главное, чтобы не уголовная версия была.

«СП»: — Под уголовной версией вы имеете в виду возможный конфликт с местными жителями?

— Я склоняюсь к тому, что конфликт произошел внутри самой группы. Очень много было предпосылок для конфликта. Люди в группе были разные. В том числе малопонятный Золоторев. Что он — взрослый мужчина, вообще делал в этой группе?

«СП»: — Но это тоже домыслы. Можно повернуть и так, и этак. Нужны «железные» доказательства — документы, вещдоки…

— Именно поэтому напрягает, что личные дневники берут в расчет по минимуму. Не выкладывают их в общий доступ. Мне с моим товарищем по «Космопоиску» Андреем Любушкиным попадал в своё время в руки дневник Колмогоровой (одна из «дятловцев» — авт.).

Так там было отмечено, что взаимоотношения в группе были «не очень». Мол, «мальчики долго собираются»… Почему так? Наверное, вчера выпивали, поэтому сегодня тяжело собираться. На спортивное поведение это непохоже. Также был факт в одном городе по дороге, что их останавливала милиция. То есть на раздор в группе это похоже.

«СП»: — СКР прямо называет причину — лавина, снежный оползень…

— Думаю, это ради того, чтобы вывести из масс аномальщину.

«СП»: — А может государство хочет просто закрыть тему? Поставить точку в этом деле…

— Похоже на то — хотят закрыть.

«СП»: — Есть ещё предположение, что правоохранителям нравится присутствовать в медийном поле и поэтому они с удовольствием берутся за резонансные дела. Недавно Генпрокуратура объявила о возобновлении расследования, теперь Следственный комитет. Как будто соревнуются друг с другом…

— Такое тоже вполне возможно. Не думаю, что какую-то из этих структур волнует поиск правды. Скорее, действительно конкурирующие интересы.

А вот «показания» эксперта-криминалиста Владимира Анкудинова, чей личный опыт можно назвать уникальным, и вовсе перечеркивают официальную версию СКР, подтверждая предположение о проведении в районе гибели группы Дятлова ракетных испытаний.

— Я — не дятловед, и ранее этой темой никогда не интересовался. То, что мне об этом происшествии стало в свое время известно — это стечение обстоятельств. В 1978 году я поступил на работу в качестве младшего научного сотрудника в Центральную Уральскую научно-исследовательскую лабораторию судебной экспертизы МЮ РСФСР. Это бывшая Свердловская НИКЛ, в которой в своё время исследовалась палатка туристов из группы Дятлова.

В 1978 году еще были живы сотрудники, работавшие в 1959 году: Кретов Борис Федорович (начальник лаборатории), Михайлова Таисия Ивановна (эксперт, завотделом) и некоторые другие. От Михайловой (которая сама в 1959 году, вместе с экспертом Г. Е. Чуркиной исследовала палатку), мне стало известно, что группа Дятлова оказалась в том месте, где проводились военные испытания, и из-за этого случайно погибла.

«СП»: — Какие именно испытания?

— Причиной гибели послужил взрыв ракеты. Тогда меня эта тема вообще не интересовала, я это всего лишь принял к сведению. Подробностями не интересовался.

В лаборатории сохранилось так называемое «наблюдательное производство» по экспертному исследованию палатки за 1959 год (оно было сохранено по распоряжению Кретова) и сама палатка. Из любопытства я ознакомился с этим наблюдательным производством, когда по просьбе сотрудницы лаборатории, у которой оно хранилось (сроки архивного хранения давно истекли, и в архиве это наблюдательное производство храниться не могло и должно было быть уже уничтожено) фотографировал его материалы. Причем, один экземпляр микрофильма изготовил «для собственной коллекции».

Этот эпизод и послужил основанием для вышеупомянутого разговора с Михайловой, когда она мне сообщила про военные испытания.

«СП»: — А что стало с палаткой группы Дятлова? Это же одно из основных вещественных доказательств…

— По существовавшим правилам её должны были бы давным-давно уничтожить как невостребованный следователем вещдок, но она всё же сохранилась и лежала в подвале лаборатории в специально отведенном для хранения вещдоков помещении. И если бы мне тогда это было интересно, я бы без проблем мог взять у ответственного за это помещение лица ключ и осмотреть эту палатку. Хоть в подвале, хоть подняв ее наверх, в кабинет.

Насколько мне известно, некоторые сотрудники (выпускники УПИ, которые случаем с группой Дятлова интересовались в куда большей степени, чем я — выпускник СЮИ) эту палатку видели «в натуре». Вполне возможно, что палатка бы «дожила» и до наших дней (и её можно было бы исследовать вновь), но вмешался случай.

«СП»: — Что именно случилось?

— Уже после смерти Кретова, в первой половине 1980-х годов подвал лаборатории из-за коммунальной аварии затопило. Было испорчено много ценного оборудования, затоплен оказался и склад, где хранилась палатка. После намокания палатка заплесневела и потому была выброшена вместе с другими пришедшими в негодность предметами.

«СП»: — Всё, что вы рассказали тянет на самую настоящую сенсацию. Но почему люди должны вам верить?

— В те времена гибель группы Дятлова вообще никого не интересовала. Хотя были еще живы люди, которые в 1959 году имели прямое отношение к расследованию этого инцидента и могли об этом рассказать. И в профессиональной среде причина происшествия никакой «тайны» из себя тогда не представляла.

Более подробно об этом происшествии мне стало известно от Б.А. Возрожденного, который в качестве эксперта в 1959 проводил судебно-медицинские экспертизы погибших туристов. Весной 1983 года я был включен в качестве эксперта-криминалиста в состав экспертной комиссии, в которой был и Возрожденный. Разумеется, в ходе работы мы обсуждали не только вопросы проводимого исследования.

Возрожденный припомнил из своей практики случай о том, как они еще в 1959 году, когда методики проведения ситуалогической экспертизы не было даже «в проекте» (я специалист в этой области), восстановили ситуацию происшествия, связанную с гибелью группы туристов на Северном Урале. В связи с этим мы с Возрожденным и разобрали тогда происшествие с группой Дятлова, так сказать, с криминалистической точки зрения.

«СП»: — Как? На пальцах?

— Не надо, конечно, считать, что мы сидели напротив друг друга и с умным видом обсуждали эти вопросы. Или там «за рюмкой чая», как могли подумать некоторые… Вовсе нет. Всё это выглядело гораздо прозаичней и происходило «между делом». Возрожденный, видимо, «по старшинству» усадил меня писать текст нашего совместного экспертного заключения, а сам расхаживал по кабинету и предавался воспоминаниям. Ну а я, в промежутках между «бумажной писаниной», периодически включался в обсуждение темы гибели группы Дятлова.

Возрожденный очень хорошо помнил все, очень даже мелкие, подробности. И очень детально мне втолковывал, как он определил, что некоторые из туристов, трупы которых он вскрывал, подверглись воздействию ударной волны. Она, как получалось с его слов, отбросила попавших под её действие людей, одновременно причинив им характерные для такого рода воздействия телесные повреждения.

Кроме того, в результате этого, как это получалось из его пояснений, эти люди совершили своего рода «полет», после чего весьма жестко «приземлились» со всеми вытекающими из этого последствиями. Свои пояснения он сопровождал большим количеством «судебно-медицинских» подробностей, касающихся обнаруженных им переломов и повреждений внутренних органов, которые он выявил при вскрытиях в 1959 году.

«СП»: — Как ваш коллега объяснял тот факт, что у одних туристов имелись телесные повреждения, а у других- нет?

— Это объяснялось тем, что в момент взрыва одна часть группы находилась на расстоянии от другой, потому оказалась укрыта рельефом местности. Причина такого «разделения» группы, скорее всего, была в том, что все туристы не имели физической возможности одновременно выбраться из палатки. Вероятно, убегали они двумя подгруппами, по числу девушек.

«СП»: — Что ещё интересного рассказал Возрожденный?

— Он также сообщил, что в то время было установлено достаточно свидетелей, которые непосредственно наблюдали вспышку от этого взрыва. И этот факт в то время ни у кого сомнения не вызывал.

И еще… Сейчас модно считать, что туристов кто-то «добивал». Из того, что рассказывал Возрожденный, получается, что никто из туристов до утра не дожил. Одни погибли очень быстро от полученных травм, другие несколько позже. Поэтому к тому времени, когда на место происшествия кто-либо смог добраться, там можно было найти лишь промерзшие трупы.

новости партнёра
Новости от RED TRAM