Банковские шалости-2: Счета под прицелом

  • Дата: 00:01 13-07-2020
  • Просмотров: 880
  • Печать

Продолжаем рассказ о странном поведении банков с деньгами клиентов в последнее время. Мы уже писали о том, как «кошмарят» так называемых PEP, среди которых нередко попадаются случайные люди, формально связанные политиками. Но даже простые пенсионеры и матери-одиночки жалуются, что банк заблокировал пенсионный счет, не провел карточную операцию, потребовал дополнительных документов и объяснений. Что происходит?

Много интересных историй слышу и читаю в соцсетях в последнее время. Вот лишь несколько примеров:

“Являюсь клиентом банка более 10 лет. На картах собрали большие сумы для оплаты автомобиля в салоне. И накануне приезда авто мои счета дивным образом были заблокированы! Причины не объясняют, карты не разблокируют. Дают лишь ответ: ждите 7 дней. Ваш вопрос находится в работе у профильных специалистов. Какие специалисты? Люди, это мои деньги!”.

«По запросу приватного исполнителя за неоплаченный спорный счет от частного ЖЭКа в размере 1,5 тыс. грн. банк заблокировал пенсионную карту, единственный источник средств для жизни пожилой женщины, с суммой намного больше задолженности. И сказал, что не разблокирует, пока вопрос не решится в суде. История тянется второй месяц.

При этом деньги на карту исправно принимает. Попытки добиться ареста не всех денег на счету, а не только спорной суммы, провалились. Банк кивает на исполнителя, который не указал, сколько денег блокировать и поэтому закрыл допуск ко всем. А исполнитель пишет, что ваш банк дурак, так как арест не должен накладываться на защищенные (зарплатные, пенсионные) счета».

“Вести” описывали удивительный случай, когда, по словам жительницы Харькова, банк попросил отчитаться ее за полученные 15 тыс. грн. "Сегодня мне перечислили зарплату в размере 15 тыс. грн. на карту, и «Монобанк» временно заморозил деньги на счету. Теперь просят предоставить документы, откуда и по какому поводу перевод", – говорит девушка.

Более того, для неприятностей не обязательно деньги получать. Можно нарваться на блокировку счета и операции во время платежа. Еще один пример, который слышала непосредственно от пострадавшего, выглядит и вовсе из ряда вон выходящим. Человек платил за мобильный телефон в магазине карточкой.

Еще интереснее случай, который мне рассказала знакомая парикмахерша, мать двоих детей. Во время карантина она получила от их отца, с которым не состоит в браке, но поддерживает нормальные отношения, перечисление на карточку в размере 20 тыс. грн.

Мужчина застрял в Молдове из-за запрета на въезд, женщина тут. Работы не было два месяца (парикмахерские были закрыты), детей кормить надо. Но как только деньги пришли, карточку тут же заблокировали.

Потребовали подтверждение источника средств: договоры, декларации о доходах и др. Она приехала в банк на такси с детьми (транспорт не ходил, садики закрыты) и объясняет: это помощь от близкого мне человека на воспитание детей. Ее спрашивают: у вас есть доказательства, что он отец ваших детей? Она говорит: какие доказательства? Он не отказывается. Может подтвердить. Позвоните ему. Нет, говорят, сделайте экспертизу ДНК, установите отцовство, тогда получите деньги. Я не шучу и не утрирую. Так все и было.

Более того, для неприятностей не обязательно деньги получать. Можно нарваться на блокировку счета и операции во время платежа. Еще один пример, который слышала непосредственно от пострадавшего, выглядит и вовсе из ряда вон выходящим. Человек платил за мобильный телефон в магазине карточкой. Около 24 тыс. грн. одним платежом. Все было нормально. Телефончик упакован, ждал нового хозяина, терминал работал исправно, пин-код был верным, и тут вдруг банк не провел операцию. Взял и не провел.

После множества неудачных попыток удалось наконец дозвониться до банка. Думали, что технический сбой. Но они начали лепить что-то невразумительное: мол, нам надо разобраться с этой операцией. Была она или не была. И вообще, почему вы не предупредили банк, что собираетесь совершать крупный платеж карточкой?! И вот уже вторую неделю разбираются.

Большая часть перечисленных проблем связана с несовершенной системой взимания штрафов и погашения задолженности по судебным решениям и новыми правилами финмониторинга. По долгам, согласно украинскому законодательству, у банков нет задачи блокировать все счета или все средства на счете, а только ту часть, которую необходимо погасить. Тем не менее они не парятся и “выключают” счет сразу.

По ФОПам счета блокировали из-за требования авансового платежа при поступлении суммы. Вне зависимости от того, что это за деньги. Описывали историю, как барышне-ФОПу перед родами заблокировали счет, на который пришли декретные.

Но самая лихая тема – это определение так называемого “риск-ориентированного подхода”, позволяющего банку приостановить осуществление ЛЮБОЙ операции и спросить документы по переводам, платежам и т.п., по сути, вне зависимости от суммы.

В приложении №20 к положению №65 приводятся индикаторы для выявления подозрительных финансовых операций, с которыми важно ознакомиться каждому, касающиеся деятельности или поведения клиента банка. Вы только вдумайтесь, какие есть основания заблокировать ваш счет.

Руководствуясь постановлением НБУ №8 от 02.01.2019 г., законом "О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения”, а также свежими нормативными письмам Нацбанка, вроде Положения №65 об осуществлении банками финансового мониторинга от 21 мая этого года, наши финучреждения творят чудеса.

В приложении №20 к положению №65 приводятся индикаторы для выявления подозрительных финансовых операций, с которыми важно ознакомиться каждому, касающиеся деятельности или поведения клиента банка. Вы только вдумайтесь, какие есть основания заблокировать ваш счет.

1. Клиент (представитель клиента) не может внятно объяснить, в чем заключается его деловая деятельность (характер деятельности).

2. Клиент (представитель клиента) не желает или отказывается предоставлять информацию, необходимую для принятия мер надлежащей проверки, предоставляет ее в недостаточной степени или предоставляет сомнительную информацию, которую трудно проверить.

3. Существуют основания подозревать, что предоставленные информация / документы для НПК (надлежащая проверка клиента) содержат ложные или поддельные сведения (в частности, очевидны значительные несоответствия, допущенные существенные ошибки).

4. Невозможно связаться с клиентом (представителем клиента) с помощью предоставленных им данных, в частности по адресу местонахождения, жительства или по указанному номеру телефона и электронной почте (особенно в короткие сроки после предоставления такой контактной информации).

5. Клиент имеет большое количество счетов или платежных карт, потребность в которых непонятна или не соответствует его бизнес-потребностям.

6. Клиент (представитель клиента) нервничает без видимых причин или проявляет нетипичное поведение.

7. Клиент демонстрирует необычную заинтересованность требованиями законодательства в сфере ПВК/ФТ (предотвращение и противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения) и внутренней системы ПВК/ФТ банка (в частности, внутренних документов банка по вопросам ПГК/ФТ).

8. Клиент (представитель клиента) отменяет проведение запланированной финансовой операции после того, как банк спросил у него соответствующие подтверждающие документы и/или разъяснения.

Звезда банковского сектора – наимудрейшая зампред НБУ Екатерина Рожкова, временно возглавляющая НБУ после увольнения Якова Смолия, объясняет, что этот список “индикаторов” появился, ибо законодательство, которое действовало до этого, было достаточно формальным. Был одинаковый подход ко всем клиентам, их операциям

9. Клиент (представитель клиента) настаивает на срочности проведения финансовой операции, демонстрируя нервное поведение без наличия видимых на то причин (оснований).

10. Клиент (представитель клиента) предлагает деньги, подарки или другой вид благодарности работнику банка за проведение финансовой операции необычным или подозрительным образом.

11. Информация, предоставленная клиентом (представителем клиента), противоречит той, что содержится в публичных источниках.

12. Финансовые операции по счету физического лица не отвечают риск-профилю клиента (в частности, возрасту, профессии, доходам).

Звезда банковского сектора – наимудрейшая зампред НБУ Екатерина Рожкова, временно возглавляющая НБУ после увольнения Якова Смолия, объясняет, что этот список “индикаторов” появился, ибо законодательство, которое действовало до этого, было достаточно формальным. Был одинаковый подход ко всем клиентам, их операциям. Теперь банкам нужно разбираться в сути каждой денежной проводки. Выискивать в ней признаки необычных операций.

Что же это за операции? “Если ФОП заявил деятельность по выращиванию цветов в теплице и вдруг получает на счет несколько миллионов гривен за металлолом, то это должно вызвать у банка подозрение”, – говорит Рожкова.

Я понимаю, что банковское дело далеко от цветоводства. Но почему мадам Рожковой не приходит в голову, что теплицы иногда демонтируют, и от этого может возникнуть избыток металлолома? Когда такая логика на самом верху, то не удивительно, что на низовом уровне могут заблокировать покупку телефона или заподозрить финансирование терроризма через парикмахершу с двумя детьми.

При этом, как показывает практика, заверения, что скрининг коснется лишь клиентов, которые ворочают крупными суммами – свыше 400 тыс. грн., не соответствует действительности. Получив право проверить операцию на любую сумму, даже совсем небольшую, банки этим охотно пользуются. А если вы не сможете предоставить документы из перечня, который от вас потребует техподдержка, то можете в обозримом будущем до своих денег не добраться. Ими пока “поиграет” ваш банк. В общем, народ выпихивают в “черный нал”. Не понимаю только зачем?

Галина Акимова

новости партнёра
Новости от RED TRAM